花甲老人6年討說法，6次裁定輸贏難分，法官評價——“他是一個反腐勇士，但不懂法”

　　“我當時想跳樓。”回憶6年前的那一幕，63歲的柳康定仍然心有余悸。

　　舉報信被偷看 在家遭報復

　　柳康定是甘肅省酒泉市市民，1999年7月，他反映政府機關領導公款吃喝的舉報信，因郵資不足被退回，結果遭人偷看、被復印並廣為散發。此后，他信中所指的誠成酒店職工先后4次到家裡“鬧騰”，短短6天時間，60多人次到他家裡要他“解決吃飯問題”。“最多的一次有20多人，就在這個房子裡。”當初的一幕仿佛就在柳康定眼前：幾十斤面粉和冰箱裡的雞蛋被糟蹋得不能食用，床鋪、書櫃被折騰得亂七八糟，滿地是吃剩下的餃子、食用油、西瓜皮和煙頭，白色的地板上黑糊糊的一層，像土匪抄家一樣，“他們還對我拳腳相加。現在想起來太恐怖了，人身安全沒有一點保障。”“我先后幾次跑到派出所報案，他們不但不出警，還對我進行辱罵、推搡。在酒泉地區公安處領導多次督促下，直到事發幾天后，公安局才派人查看現場。”

　　2000年6月2日，柳康定以侵害名譽權為由將原酒泉市（后酒泉地改市，現為酒泉市肅州區）公安局副局長張躍海、柴義和派出所所長尤志平、教導員馮振山告上法庭。

　　6年訴訟討說法

　　“打官司就是為了讓公安局道歉。”直到今年7月19日，柳康定才認為自己6年來的“民告官”有了一個滿意的結果。

　　6年裡，柳康定先后3次起訴、3次上訴，得到6份裁定書，結果不是“不予受理”就是“駁回起訴”。為此，他兩次到北京及蘭州找有關部門申訴。2005年7月19日，也就是柳康定第三次上訴至酒泉市中級人民法院后，他通過法院得到了“公安局賠償的3200元錢”。“6年打贏官司，對方總算認了錯，終於出了一口氣。”柳康定說，如果自己不學法，這官司是打不贏的。第一次起訴時，他就買了《民事訴訟法》，此后初中文化的他買了許多法律方面的書籍。柳康定1958年從上海支邊到酒泉，從百貨公司退休后自己擺起了修理手表的攤子。自從開始打官司，他就很少出去修表了，更沒有心思去料理家務。記者在柳家看到，家裡沒有任何裝修的痕跡，擺設都很陳舊、簡陋，客廳的地板磚破損了一大塊，露出了水泥地面。“6年來，打官司耽誤了我不少事情。不是我愛打官司，而是學習法律之后，我總覺得自己有理。打官司改變了我的人生，改變了我原來的想法，人是要站在維護社會正義立場上的。”柳康定說。

　　柳康定不願意請律師，“少數律師為了賺錢，往往會誤導老百姓”，他曾經告贏了一個騙過他的沒有資格証的“律師”，他認為自己學了法律也會打官司。

　　因為原單位沒有封閉家屬樓陽台，他打過官司﹔退休職工的養老保險沒影兒了，他告過……有人稱柳康定是“告狀專業戶”，對他的評價，了解的人說法不一。同在一幢樓居住的肖漢信認為柳康定還是一個比較正直的人，“喜歡打抱不平，但對法律還是學得不深。”曾經的同事許多寬說：“隻要柳康定看不慣的事情，他就要告，人很偏執，愛鑽牛角尖。”

　　對於“告狀專業戶”柳康定，酒泉中級人民法院代理審判員、助理法官張曉霞的評價是：“本身是一個反腐勇士，但不懂法。”“他對法律隻知皮毛，熱衷於攙和別人的事情。”酒泉市肅州區信訪局局長庄麗萍這樣評價柳康定。據有關人士了解，“柳康定反映公安人員辱罵他的情節還是有出入，他寫信反映別人到誠成酒店吃喝，也可能有利益需求在裡面。”

　　誠成酒店總經理梁春輝說自己“一提到柳康定就渾身發顫”，認定柳康定寫那封舉報信是對她有氣。1998年，梁春輝剛開始辦誠成酒店時很困難，柳康定曾經主動借給她12萬元，條件是“給比銀行高的利息和在酒店門口擺個攤子修表”。后來柳康定“看見酒店生意好要求加息”，梁春輝就提前還了錢。梁春輝承認職工自發去過兩次柳家，但沒有胡鬧。

　　沒有被告答辯的裁定書

　　今年7月19日，也就是柳康定第三次上訴至酒泉中級人民法院后，他除了通過法院得到了“公安局賠償的3200元錢”外，還拿到一份自願撤訴的民事裁定書。

　　甘肅省人大常委會立法顧問、甘肅省委黨校法學教研部主任張?仁仔細閱讀了由柳康定提供給記者的幾份裁定書，發現裁定書中沒有被告的答辯，隻有對原告的訴求敘述。

　　無論是柳康定提供的最早的一份民事裁定書，還是本案最后一份裁定書，都存在這樣的問題。張?仁說：“在法制逐步健全的今天，出現這樣的裁定書非常荒謬。從這些裁定書來看，如果自始至終沒有被告的答辯，那實際上就等於法院一直在替被告答辯。”

　　而柳康定除了對幾次裁定的結果不滿之外，還質疑最后一份裁定書出來的速度，“那個裁定書可能是早就擬好的”。但張曉霞說，“這種裁定書都是有格式的，我們5分鐘就可以出一份。”

　　甘肅久銘律師事務所副主任廖志平則認為，這些裁定書是不規范的，但由於柳康定案一直都在走程序，沒有進入實質審理，不存在被告答辯的問題。“在最早的一份裁定書中，法院怎麼會以裁定書的形式，認定原告訴求缺乏事實依據而不予受理？”張?仁對此更是感到不解：這份裁定書認為“起訴人柳康定訴張躍海、柴義、尤志平、馮振山4人侵害其名譽權缺乏事實根據”，對其起訴不予受理。“隻有進入了實質審理才能說有無事實根據，在被告沒有答辯的情況下這樣裁定顯然不合適，而且缺乏事實根據也隻能駁回起訴而不能不予受理。”

　　柳康定真的告贏了嗎

　　柳康定認定自己花6年時間打贏了“民告官”的官司，但法院的說法卻截然不同。“6份裁定書，前4份和后兩份的訴求不一樣，其實是兩個案子，他6年打的不是一場官司。”參與過柳康定案審理工作的酒泉中院助理法官張曉霞說，“他認為自己打贏了，但這個事的性質是庭外和解，並沒有進入實質審理。”張曉霞解釋說，柳康定的案子是信訪局列為信訪案件處理的，錢是政府以“困難生活補助”的名義發給他的，法院及法官沒有以任何司法文書的形式確認這些錢是給他的賠償。柳康定第三次起訴一審裁定不予受理，上訴后自願撤訴，“不予受理的一審裁定書就生效，也意味著他對一審裁定服判。”

　　在酒泉中院的書記員室，記者見到了柳康定的撤訴申請和這份幾百字的裁定書。裁定書稱，柳康定經調解與對方達成和解協議，申請撤回上訴，法院准許上訴人柳康定撤回上訴。

　　對柳康定一案的最終結果，酒泉市肅州區信訪局與張曉霞的看法相同。“最終的結果不是法院判他贏，而是在不違法的情況下，區委領導按信訪案解決的。”肅州區信訪局局長庄麗萍說，這次不是他依據法律勝訴，而是協調處理。“‘民告官’是一種行政訴訟，民事訴訟就不能算是‘民告官’。”張?仁認為，柳康定的官司不能算是“民告官”，但他進行的民事訴訟也能站住腳，這是一個公民選擇權的問題，“可以理解為他認為4人不代表公安局”。

　　那麼，柳康定打官司是贏了還是輸了？張?仁的看法是：柳康定的案子的確沒有進入實質審判，以“困難生活補助”的名義給他的那些錢其實就是一種捐助。從原告的角度講，贏沒贏就看他滿意不滿意，如果滿意就算贏了。“從法院的角度講，他們的司法水平不能令人滿意。”

　　“柳康定的法律意識很強，但是他的法律知識還是很缺乏。”多年從事法學研究的張?仁感嘆，“民告官”確實很難，當下公民的維權意識日益增強，但基層司法機關的執法水平與之相比還有一定的差距。柳康定的案子也說明普通老百姓光有法律意識還不行，還需要更多的法律知識和更好的執法環境。

　　本報蘭州11月21日電