如果把“敬畏大自然”理解為尊重自然、順應自然，無疑是一種正確的態度，我完全贊成。但如果將“敬畏大自然”與以往一些人出於蒙昧的自然崇拜混為一談，因此就認為人類在自然面前應該一味順從、無所作為，那就走到了另一個極端，不僅非人類之福，就是持這種觀念者也難自圓其說。

　　火的使用、工具的發明、栽培農業、定居以及城市化，都曾使大量其他生物毀滅，極大地改變了局部區域的自然環境。要是沒有這些進步，就不會有今天的人類，也不會有目前這場爭論。這些進步既不能簡單地說成是“征服自然”

　　的結果，也不僅僅是“敬畏”的產物，但這是人類曾經走過的真實腳印。在可以預見的未來，人類能放棄這些進步，退回到野蠻時代嗎？恐怕最極端的環保或自然中心人士也不願或不可能選擇吧。

　　地球上出現的各種異常變化，包括近年來的各種災害，根本的原因還在自然本身，在絕大多數情況下，人類活動隻是加劇了自然的變化。

　　很多災害在人類沒有產生、或根本沒有影響力的時候就發生過。已知的造成人類最大損失的自然災害，如地震、洪水、傳染病等並不是發生在工業之后，也沒有越來越嚴重的規律。最大的困難是人類到現在還不了解這位母親的性情，不知道她發怒的真正原因。在自然面前，人類並不缺乏敬畏，但母親未必領情。清朝時為求河神保佑，曾經派遣特使，不遠萬裡尋找黃河正源，以便向河神表示虔誠，但黃河並未安流。有些民族對山的崇拜無以復加，不敢觸動“神山”的一草一木，泥石流、滑坡、水土流失和雪崩照樣發生。多少次人類以生命作犧牲，奉獻給他們敬畏的神靈，結果如何呢？我並非主張人類可以為所欲為，而是要說明順應自然的前提是探索自然的奧妙，掌握自然變化的規律，這既需要正確的理念，更離不開科學技術。

　　提倡以自然或生態為中心，從理論上說固然是更高尚、更完美，卻存在著目前無法逾越的障礙———誰能代表自然或生態？除了人類還有誰？生物或非生物如何表達它們的意願（如果存在的話）？本來隻適合於人類的倫理、道德、法律是否同樣適合於自然或生態？某些環保人士和生態倫理學家能代表自然或生態嗎？

　　我們還必須面對殘酷的現實，在這個地球上，多少人掙扎在死亡的邊緣，多少人還沒有解決溫飽。就是在中國，數千萬人尚未脫貧，大多數人的生活勉強小康。在目前階段，以人為本、以人類為中心不僅相當現實，也更符合人道主義精神。以人為本，並非不關愛自然，更不是提倡“征服自然”。即使從人類自身的利益出發，也要保護環境，順應自然。但人的生命、人的尊嚴是第一位的，當人類與其他生物或非生物的利益發生沖突時，我們隻能先考慮人類。隻有這樣，我們才有可能逐步實現更崇高的理念。

　　□葛劍雄（復旦大學教授）