《環球》雜志刊載的對何院士訪談的文章的第二個小標題是“駁‘人要敬畏大自然’”。

　　我的理解，“人要敬畏大自然”這個提法有兩層含意：一，人類應當尊重大自然﹔二，人類應當畏懼大自然。我想，人類的聰明才智發展到今天，沒有人會把這個命題理解為既然“敬畏”，人類就隻能匍匐在大自然腳下而無所作為。事實上，自猿猴從樹上下來變成人之后，就沒有停止過對大自然的改造。中國古話所說的“滄海變桑田”等，就是對這個過程的概括。

　　問題在於，古代人類的技術能力畢竟有限，在近代工業文明出現之前，人對自然的改造，一般都在自然能夠自我恢復的范圍內（當然，其前提是人類影響自然的活動由於某種原因而中止了）：城池、宮殿會湮滅，林木會再生，桑田久被荒廢也會再變為滄海。但是時至今日，人類已經掌握了幾乎是永久性地改變地球本來面貌的科學知識和技術手段，如果人類仍然認為大自然不過是一個可以任由宰割的順從的對象，就可能給地球造成不可恢復的負面影響。因此，人類在實際採用這類技術時，就應格外慎重。

　　何院士是物理學家，當然比我們更懂得要尊重自然規律的道理，而規律正是大自然最重要的內在品質之一。違反自然規律所造成的長遠后果，往往也正好違背人類的初衷，這就是恩格斯所謂的大自然的“報復”。

　　回顧人類歷史，特別是近幾十年的中國當代史，我們所做的違反自然規律，從而遭到大自然“報復”的事還少嗎？“大躍進”時代的“豪言壯語”，比如“人有多大膽，地有多大產”，“石油工人一聲吼，地球也要抖三抖”，“大煉鋼鐵，超英趕美”之類的話及其后果，想來何院士也還不致忘記。誰能保証，我們今后就不會再干這種蠢事呢？

　　至於第二點，所謂畏懼，是指當地球上發生自然的或人為引發的大規模災難時，人類的避難逃生本能。而這種本能的依據，就是一個“怕”字。當發生這類災難的時候，我想任何人也不會從容地“挺身而上”。

　　地球上發生這種災變，既有歷史的記錄，更存在著將來的可能。不提這次印度洋海嘯，僅憑幾十年來的記憶，我們就經歷過1976年瞬間死亡24萬人的唐山大地震，經歷過印度博帕爾農藥廠毒氣泄漏事件和前蘇聯切爾諾貝利核電站的爆炸事故，等等。后兩者死傷人數都以萬計，而它們不都曾被視為人類改造自然的成就嗎？畢竟，人類對於已經掌握的科學技術的長遠后果的預見性，還是很膚淺的。如果像海嘯這樣的自然災害目前還難以准確預報的話，那麼對人為的災難我們是不是應當努力防患於未然？而這種預防的出發點，難道不就是一個“怕”字，怕出事，怕死人嗎？

　　所以，我個人認為，讓人類敬畏大自然，在大自然面前謙卑一點、謹慎一點，不要那麼自信乃至狂妄，不要認為整個大自然都天然地以人為“中心”，隻要我們“一聲吼”，地球就得“抖三抖”，這並沒有什麼壞處，上不到“反科學”的綱上去的。

　　相反，據我看，這才是對待“科學”真正理性的態度。須知科學技術從來就是一把雙刃劍，當我們到處揮舞它的時候，請留神別傷了自然，到頭來，也傷了自己。

　　何院士看到最后一句話時，可能會笑著說：“哈哈，怕傷了自己，可見還是‘以人為本’呀。”但這個笑並不足以模糊我們與何院士之間“人類中心主義”與“非人類中心主義”這兩種價值觀的原則分歧。能夠超越自己，去思考和追求一種更高的道德原則和精神境界，我想這應當是人類智慧的最高表現吧。

　　（下）