寧可錯殺一萬，也不放過一隻———廣東省要在5天內全面滅殺非典病毒載體果子狸的行動引起了社會各方的關注，非典已從一場人類的劫難變成動物的災難，滅殺果子狸對預防非典的作用有多大？此舉是否違背保護動物的原則？野生動物除外的貓狗等寵物是否會傳染病毒？寵物會因此成為下一個“果子狸”嗎？

　　從“口腹欲”到“刀下鬼”，果子狸的命運將引發人們的反思：我們應該與動物建立一種什麼樣的關系？如何更有效地保護野生動物？記者為此採訪了政府相關負責人與有關專家。

　　省疾控中心：我們有很大壓力，但防非是頭等大事

　　記：聽說這次殺滅果子狸是廣東省疾控中心、廣州市疾控中心、深圳市疾控中心、香港大學四方專家向廣東省提出的建議。能不能談談這個建議產生的始末？

　　許銳恆（廣東省疾病預防控制中心副主任）：這次對省內的養殖果子狸實行全面殺滅，香港大學、廣東省、廣州市及深圳市疾病預防控制中心都向廣東省委省政府提過建議，實際上不止四方專家，像鐘南山院士等專家也參與聯合提出這個建議。

　　當時，研究結果出來后，考慮到果子狸對SARS傳播可能存在的高度危險性，我們就向廣東省建議對果子狸採取全面封殺措施：在全省范圍內禁止對果子狸、獾、貉等動物的飼養、運輸、銷售、屠宰和進食，以減少SARS樣冠狀病毒傳染給人的機會。

　　我們同時更考慮到冠狀病毒在動物間相互傳播的可能性，因此建議廣大市民要積極開展以滅鼠、滅蟑螂運動，搞好大環境與個人衛生。

　　記：你們當時的建議，廣東省採納的有多少？

　　許：從現在省委省政府布置的行動來看，我們的建議基本上都被採納了。

　　記：提出建議的時候，心裡面有沒有壓力？比如想過沒有，這個建議可能會遭到一些反對？

　　許：提出這個建議的時候，我們何嘗沒有反復考慮過，肯定會有反對，肯定會有質疑。我們也有很大的壓力。但是，防治非典是頭等重要的大事啊。

　　滅殺果子狸不能完全控制SARS

　　記：現在有動物保護組織提出，科學家們根本沒有依據証明果子狸就是SARS病毒宿主，或者說是惟一的宿主，就對果子狸大加滅殺，這對預防控制非典究竟有多大的意義呢？

　　許：如果說殺滅果子狸就能控制SARS，這就太絕對了。准確地說，果子狸是目前能找到的SARS冠狀病毒最可能的儲存宿主之一。我要強調一個觀點：即使採取行動殺滅了果子狸，也不能希望完全控制SARS，或是希望一個SARS病例都不再出現。採取這個措施隻是減少了SARS從動物傳給人的機會，應該考慮到還可能有果子狸傳給其它動物、其它動物傳給人、人傳給人等等可能性。

　　IFAW：對廣東決定表示支持與贊賞

　　記者：國際愛護動物基金會（IFAW）對廣東省政府的行動怎樣看待？

　　何勇（IFAW新聞發言人）：我們對廣東省政府下令關閉野生動物市場的決定表示支持和贊賞。據悉，為了進一步預防非典，將有約一萬多隻果子狸等野生動物面臨處決。我們呼吁，對於被罰沒動物應該科學謹慎地對待，對於人工養殖而不能放歸的動物也必須本著科學的態度和人道處置的原則，盡量減少動物死亡過程中遭受的痛苦。

　　應停止對野生動物的商業利用

　　記者：IFAW認為國人應該從SARS事件上吸取什麼樣的教訓？

　　何勇：那就是停止消費野生動物,人道對待野生動物。

　　長期虐待動物致動物免疫力下降

　　同時，IFAW倡導，人類應停止對野生動物的商業利用。眾所周知，每一種野生動物都需要一定范圍的自然棲息環境。人類將動物從野外捉來，長期飼養在狹小的空間裡，並且毫不避諱當著其他動物的面當場宰殺它們的同伴，長期虐待過程給動物造成極大的壓力和恐懼，飼養和衛生條件簡陋，造成被圈養動物免疫力的下降，為病毒變異並進一步傳染給人類制造了條件，所以食用野生動物到底是“進補”還是“進毒”是顯而易見的。

　　國外法例值得借鑒

　　記者：IFAW認為應該如何在法律上解決食用野生動物的問題？

　　何勇：IFAW呼吁相關政府部門從立法的高度對野生動物貿易加強管理。因為野生動物貿易不但是一個環境保護問題，更與地方的衛生安全、公共安全、生態安全甚至是經濟利益息息相關。

　　在國際愛護動物基金會和其他一些環保機構的推動下，2003年12月23日美國總統布什簽署了《野生動物安全法案》，更嚴格規范了美國國內州際間的野生動物及外來動物貿易和飼養的行為。該法案將動物保護的利益和人的安全利益統一起來。是一個值得借鑒的范例。

　　立法者要提高動物保護意識

　　國際愛護動物基金會強調，打擊野生動物貿易的執法行動應該是長期不懈的戰斗，執法意識還有待提高。去年夏天非典甫退，廣東有關權力機構曾經討論過禁吃野生動物的問題，然而，有關機構最后隻是規定“摒棄吃野生動物的陋習”。顯然，某些立法者和執法者的意識和科學知識水平還需要進一步提高。在科學和事實面前，國際愛護動物基金會強烈呼吁：人類應該徹底與濫食野生動物的陋習決裂！

　　應取消人工飼養野生動物的法規

　　記者：我國有關於動物保護的立法嗎？

　　楊敏（亞洲動物基金中國關系經理）：我國的《野生動物保護法》是1989年制定的，也是我國目前惟一的動物保護立法。

　　因為該法制定的時間早，所以條款比較寬泛、簡單。其中規定對養殖動物應該合理開發利用。正是因為持這種態度，所以出現人工飼養及食用野生動物。現在出了SARS，我們就不食用了。這其實是很功利的，體現了完全以人類為中心，把動物放在人類的對立面，把動物當做是給人利用的的思想。如果動物不符合人類利益，會給人類帶來疾病，就不吃或者毀滅它們。

　　所以，最重要的其實是改變國人認為動物低等的傳統觀念，SARS其實是個很好的機會，在理性層面上提醒我們思考人與自然的關系。今年該法即將修訂，但是否會取消這一條還不清楚。

　　我國的動物保護立法還是基於保護物種，從生物多樣性考慮的，缺乏對動物福利保護的法律規定。而國外發達國家很早就有動物福利保護法，對屠宰、保護動物的自由的水源、食物源和一定空間等都有明確的規定。我們希望政府有更明確、清晰的立法以及更先進的立法觀念。

　　人工飼養動物不可能重回野生環境

　　記者：有的動物保護主義者不贊成扑殺，認為果子狸不是伴生動物，應該將其放回自然，是這樣嗎？

　　楊敏：人工飼養的野生動物不可能重回野生環境。野生動物在野外的野化是個很復雜的過程，人工飼養野生動物不是容易的，我們現在做黑熊的研究，其人工繁殖就研究了10年才成功，而且成功率也不是很高。所以大部分所謂人工飼養場都是打著這個名義其實都是從野外捕捉。

　　而且動物的生存、飼養條件很差。到市場上去看，野生動物一籠一籠地關著，籠裡面很擁擠，而且還把不同種類的關一起。經過長途運輸，又沒有水，所以許多動物運到后就死了，市場裡到處是動物尸體、糞便。

　　而且，人工養殖的野生動物不算嚴格意義上的野生動物。比如，華南虎是世界頭號滅絕動物，雖然動物園裡很多，但已經不算是真正的華南虎了。

　　這就是我們之所以反對人工飼養野生動物的根本原因，因為這其實是無助於維持物種的。另一方面，我們曾多次到新源市場考察，發現從野生捕捉的動物多是肢體殘缺的，這樣也不可能將其放回自然。

　　寵物會否導致病毒感染？

　　SARS病毒不可能來自於我們身邊的動物

　　記者：SARS病毒是否可能來自於我們身邊的動物？

　　何勇（國際愛護動物基金會新聞官）：去年5月18日世界知名的病毒學家何大一教授在接受中央電視台的訪談中就曾指出：SARS的冠狀病毒來源很可能來自於野生動物，但不可能來自於我們身邊的動物。5月8日世界衛生組織（WHO）發言人瑪姬·芭拉斯格姆女士（Ms.MangiBalasegaram）援引該組織專家詹姆士·馬特裡先生(Mr.JamesMaguire)的話明確表示：“貓和狗並未牽涉其中，否則早已出現了更多患病的寵物主人。如果存在非典病毒感染的寵物，則也已出現了更多的患病寵物。

　　香港大學病毒學家馬利克·佩利斯M.Peiris教授也認為：“SARS冠狀病毒可能起源於動物，然而毫無跡象說明寵物會攜帶SARS病毒，寵物主人沒有理由擔心。”

　　根據我們目前掌握的資料，SARS的冠狀病毒不可能來自於我們身邊的動物。

　　犬、貓的冠狀病毒病不引起肺炎，也不感染人

　　記者：寵物會傳染病毒給人類嗎？

　　林德貴（中國農業大學動物醫學院教授）：不容置疑的事實指出,犬的冠狀病毒病不是什麼新病。至今為止，世界各國的犬冠狀病毒僅感染犬，從來沒有發生過感染犬的主人或者獸醫的情況。犬的冠狀病毒感染犬后引起犬的胃腸炎，特征包括：頻繁嘔吐、腹瀉、厭食、精神沉郁、脫水等。

　　但是，沒有呼吸道症狀！

　　由此可見，犬、貓的冠狀病毒病不會引起肺炎，也不感染人。關於病毒的變異，是需要特殊條件的。因此，人類的非典與犬、貓的冠狀病毒病沒有絲毫的關系，請廣大的犬、貓愛好者放心！

　　食用未經檢疫的野生動物可能是最初造成病毒變異的特殊條件。但是非典病毒的傳播和人類已家養馴化近千年的貓狗毫無關系！

　　把寵物與SARS聯系起來是危言聳聽

　　廣東省一位流行病研究人員告訴記者，從目前的研究情況來看，“果子狸成為最有可能的SARS冠狀病毒載體后，把寵物等動物都一古腦跟SARS聯系起來，甚至造成人們對寵物、小動物的恐慌情緒，都太過危言聳聽了！”

　　這位人士稱，科學家們對SARS冠狀病毒還存在很多未知數，包括它會不會產生變異、是否會在動物之間相互傳播、如何從動物傳播到人，很多線索現在都帶有不確定性，做出結論為時過早。