2004年12月11日，在招商局大廈，來自清華、北大、北師大、北林大8名師生將兩年田野調查結果———《中國野生動物園調查報告》匯報給媒體、國內外救助動物NGO、青少年心理教育專家等，同時遞交給林業局野生動物保護協會。會議主題：關注籠中動物，伸出同情之手，拒絕殘忍血腥。會上，學生觀察員劉雨邑、馬天杰、沈成、沈健對動物表演、活體喂食及問卷分析等作了詳細匯報。報告會主持人及調查組織者，中央社會主義學院(中華文化學院)副教授、“自然之友”理事莽萍。

　　2003年1月至2004年10月，莽萍及觀察組用業余時間調查了全國21家野生動物園（含部分城市動物園）動物生存狀況。重點聚焦野生動物園的“動物表演”、“活體喂食”這一漠視動物生命、違逆動物天性、損害兒童心靈的殘忍行徑。將動物受虐現狀公之於眾，旨為保障動物福利，創造和諧社會，履行公民責任，使“動物是人類的朋友”口號不僅出於口而且入於心。

　　■根據事實做力所能及的改變

　　“一天晚上，北京電視台‘走南闖北’欄目介紹一個殺蛇為業的人。鏡頭前，屠蛇者得意地展示技藝———活剝蛇皮。流血的蛇在白色瓷盤中劇烈扭動……記者畫外音，為了吃到美味菜肴，也就顧不得那許多了。比起殺蛇者，記者的話更冷漠。如此報道不是等於鼓勵陋習嗎？！我當即給電視台打電話。編輯說，沒想過這是陋習。他的話讓我悲觀沮喪。傳媒都如此麻木，怎能指望他們用綠色生活方式啟蒙大眾！”

　　這是莽萍於1996年刊載某報文章《走進動物園》中的一段文字。人大新聞系碩士莽萍深知傳媒力量。從社會講，它能推舟退舟載舟覆舟。從個人講，能使人生轉變航向。莽萍即是於1990年偶然觀看《隻有一個地球》環保紀錄片后而成綠色生活實踐者。1999年，她將實踐成書《綠色生活手記》，被譽為“綠色作家”。當時，《隻有一個地球》雖胎死腹中，但卻在莽萍心中存活至今。此外，《寂靜的春天》、《動物解放》，兩本綠色經典讓莽萍敏感意識寂靜和奴役正被中國復制，而且變本加厲。

　　比較空氣、水、樹木這些改善人的生活品質的物質，莽萍更傾心有感情有知覺有痛覺動物生存品質的改善。她關注方式：搜集材料、著書、講演。

　　作為研究當代世界宗教發展及環境倫理學學者，莽萍所學專業及業余作為看似隔山望水，實則山水相連。新聞、歷史、宗教、倫理、環境，野生動物生存狀況皆她涉足領域。動物生存現狀即反映人在這些領域中思考程度及與動物相處狀況。市場經濟下，利他漸成稀缺資源，遑論利它。人與動物生死對峙反映在莽萍收集的剪報中———藏羚羊、滇金絲猴、中華鱘……

　　2002年，莽萍給全國青少年環保夏令營講演“環境倫理與動物保護”。千人場面，莽萍問“應該保護什麼動物呢？”千人齊聲“野生動物”。諷刺的是，野生動物正當成有吸引力的旅游資源及招商引資項目被開發利用。1993年，中國大陸第一家商業性野生動物園誕生———“人在車上游覽，動物車外散放”，此舉不僅打破了傳統城市動物園籠養模式，還披上一件合理化外衣———“為保護野生動物在棲息地種群生活”。實際上是以企業形式運作的商業行為。該外衣應穿在野生動物保護區而非野生動物園。10年內，該模式被20多家效仿，還有5家正將藍圖變為現實。以美國實力，才有6家。濫建之風刺激非法捕捉和販賣。

　　2002年11月，莽萍在北大環保社團講演“動物保護與動物福利”，眾圖片展示殘忍血腥的動物表演、活體喂食。莽萍知她所見僅冰山一角。全國動物園動物究竟活得怎樣？野生動物園背后到底發生了什麼？我們能為改善動物厄運做什麼？莽萍透露出欲以田野調查方式打開問號。“根據事實做力所能及的改變。”

　　會下，素食主義者馬天杰表示“願意參加田野調查。”他知道僅靠飲食自律以尊重動物是不夠的，更需投身改變陋習的實踐。之后，北大馬天杰、北師大劉雨邑、清華沈健、北林大沈成組成“野生動物園觀察小組”。其中，劉雨邑專業“動物行為與福利”。2003年1月至2004年10月，觀察組利用寒暑假、五一、十一長假調查了21家野生及城市動物園。“世界動物保護協會”給予觀察組支持與培訓。觀察組做出問卷《動物表演認知調查表》、《野生動物活體喂食認知調查表》、《對少年兒童的問卷》。

　　2003年5月，SARS突降。一篇報道讓莽萍揪心。福建廈門海滄野生動物園因游客量下降98%致使門票銳減。入不敷出的動物園以克扣動物口糧維持運轉。因此，2600多隻國家級保護動物面臨生存危機。飢餓使一隻5歲幼獅被群獅殘殺。俗話：虎毒不食子，但飢餓卻使瘦骨嶙峋老虎極具攻擊性，出現母子爭食相殘。“餓虎扑食”、“虎視眈眈”，書面字眼皆成現實……該報道印証了莽萍預想，“無企業儲備基金應對風險的野生動物園，一遇不測，最先遭殃的是動物。”

　　“海滄”事件促莽萍速將志願行為提升為使命並修正觀察范圍。

　　■為什麼沒人救它呢

　　調查組重點觀察動物表演、活體喂食。兩個招牌項目如鏡，照出眾麻木看客及文化背景———動物歧視。有動物園竟公開宣稱其活體喂食項目“可與古羅馬斗獸場媲美”。莽萍驚異，“象征殘暴野蠻的羅馬斗獸於公元五世紀即被廢除，而21世紀中國竟重拾陋習，還以為與世界接軌。”

　　動物表演中有難度大、危險性強、違逆動物天性項目，如高空走鋼絲、騎摩托走鋼絲、高空滑梯、跳火圈、耍火棍等。野生動物天性怕火，但它們別無選擇，必須在馴獸員逼迫下表演。觀察組觀察到：許多動物在臨跳火圈前本能后縮，馴獸員則以鞭打棍棒驅趕。危險性還在於沒有一家動物園為動物提供安全防護設備———安全帶、軟網、墊子等。

　　為滿足人之獵奇，動物園有意向觀眾傳遞錯誤信息———讓動物與天敵為伍、制造獵奇，人為制造以強凌弱，強加給弱小動物、食草動物恐懼心理。如獅子騎馬、猴子騎虎等。

　　馴獸師有輪休制，而表演動物無安生之日。動物表演普遍超時，尤其黃金周。某動物園月熊一天表演六七場，一周工作時間高達40至70小時。為保証游人安全騎乘拍照，幾乎所有動物園都對用於拍照的老虎、獅子施行拔齒、斷甲。如此，人是安全了，但獅虎需靠軟食、流食維持體能。數據顯示，其病死率遠高於一般動物。

　　表演動物多是受《國際瀕危野生動植物種保護公約》保護的限制貿易動物。據資料：一隻（頭）野生動物被獵，殃及多隻同類。一隻鳥背后，平均20隻同類死於捕捉、運輸。

　　由於幼獸容易訓練，園方就將母獸幼獸強行分離。喂養幼獸使用異類乳汁或替代品。據動物行為專家觀察：缺乏母愛的幼獸成年后行為乖張，難融同類。嚴重者出現性認知障礙，不與同類交配。為更多盈利，各動物園以非常手段超速繁殖動物，美其名曰“擴大種群”。其惡果，誕生許多剩余動物。既為剩余，處置必然草率。令人發指的活熊取膽即部分出自轉賣給私人熊場的剩余黑熊。

　　光鮮亮麗的舞台背后，動物如何生存？觀察組鏡頭對准后台———獅子老虎空間僅可容身，食肉動物、食草動物共處一地，熊的鐵籠極為窄小，猴子被拴在一尺長鐵鏈上。莽萍觀察一隻獨居大猩猩后得出，“它已經瘋掉了。”大猩猩不僅吃自己糞便，還出現嚴重的刻板行為。貓科動物刻板行為，頭顱上下搖動、走八字圈，一隻東北虎在籠中走了480圈（1小時）。熊為左右搖擺。鸚鵡拔自己羽毛自殘。

　　據動物行為專家研究：違背動物本性的表演，難度越大，本性越失。

　　“野化訓練”是給活體喂食項目披挂的美麗外衣。如杭州野生動物園海報“東北虎由於長期人工飼養已失去野外生存本領，為提高東北虎生存能力，恢復其昔日風採，特別推出東北虎野化訓練項目。”善良無知觀眾就這樣參與了美麗謊言編造過程。可悲媒體也曾加入編造隊伍。

　　活體喂食分為兩類：一、由游客購買小型動物投喂﹔二、由動物園組織“野化訓練”或斗獸表演。表演項目：斗獸、虎牛大戰、獅牛大戰等。捕食動物：非洲獅、東北虎、孟加拉虎、獵豹、美洲豹、金錢豹、亞洲黑熊、棕熊、鬣狗等。被投喂動物：馬、黃牛、水牛、羊、鴕鳥、家雞、珠雞、家鴨、家兔等。

　　有動物園海報赫然書寫“關公戰秦瓊”。馬天杰便目睹了“關公”與“秦瓊”的血腥撕咬。最常見招貼廣告：“獵殺”、“對峙”、“強力挑戰”、“盡情享受驚險刺激的感覺”。馬天杰在某動物園親聽導游解說詞，“到野生動物園就是找點刺激。”

　　觀察組觀察到如下“刺激”：在哈爾濱東北虎林園，一頭活牛扔給東北虎群。活雞從十米高“觀虎台”上扔下。一頭牛被十幾隻老虎啃咬，牛腸子外露，牛奄奄一息。20分鐘后，園方車輛將牛拖出數百米后甩掉追擊老虎。杭州野生動物園，一隻快被咬死的黃牛倒地抽搐，40分鐘無人理睬。一哭泣孩子問母親：“為什麼沒人救它呢？”

　　重慶、成都、武漢、安徽野生動物園，一位母親為逗兒子開心將一隻活雞遠距離拋擲獵豹跟前。家雞未被吞噬前已被摔昏。另種“開心”法，繩子上倒吊著捆綁雙腿的家雞，游客抖動繩子投喂猛獸。家雞未被吞噬前已被嚇昏。窄小籠子關著家雞、兔子，游客在游覽車上購買它們，自己或讓導游投喂猛獸。一隻兔子扔給一群鬣狗。僅3秒種，兔子被活活撕碎。一隻家雞在陽光下暴晒，沒水，沒陰涼。管理員視而不見，“反正要死的。”合肥大蜀山野生動物園開發出“弓射活鴨”項目。擊中者獎品竟是國家級保護鳥類。

　　不少野生動物園條件差到既愧對動物又損害游客。武漢一家動物園鴕鳥因飢餓跳出圍欄到路邊垃圾桶翻撿吃食。老虎大多得了白內障。貓科動物患白內障是因極度營養不良。有動物園為追求刺激而不顧自然法則。猴狼同籠，猴子瑟縮。更為恐怖的是，猛獸散養區沒壕溝沒圍欄，游客甚至可以徒步穿越猛獸區觸摸獅虎。此舉，竟被園方稱之特色。2004年5月4日，一8歲女孩在徒步穿越猛獸區時，獅子將她小腿肌肉活生生咬掉。

　　劉雨邑將她在武漢九峰森林動物園觀察到的“獅牛大戰”做了如下記錄———

　　2004年五一黃金周的調查，我經歷一幕刻骨銘心的慘不忍睹。

　　為降低成本，園方根據現場客流量決定牛之生死。所以，每頭活牛被使用3次以上。如果不讓牛死，就用一輛面包車將牛和猛獸分開。我看到幾頭受傷水牛在太陽下暴晒，沒食物沒水，蒼蠅在水牛裸露傷口處爬行。“大戰”開始，牛被關進表演場，牛以角抵門，欲奪門而逃，門被鎖牢，牛沖門哀嚎。此時，獅子出籠，牛轉身對獅……我不忍也不敢再看，商量和沈成分工，他觀察場內，我觀察觀眾。千名觀眾中，我聽到孩子哭聲，不是一兩聲，而是一片，也看到有婦女掩面哭泣。而一群中年男子卻大聲叫好：“真他媽牛×。”面部表情滿足、亢奮、期待。他們這樣回答我的採訪：“自己愛看，有時叫朋友或請客戶來看。”

　　孩子哭聲讓我起了一身雞皮疙瘩：“電影是分級的，動物殺戮卻是開放的。銀幕是虛幻的，鮮血卻是真實的。我不理解，如果商家無視孩子哭聲是利益驅動，那家長怎麼也麻木到讓自己寶貝置身赤裸裸、血淋淋的戰場呢？”

　　演出后，背上淌血的牛被拴在雨地裡。下一場戰役會使它此痂未結，新疤再添。而獅子除表演兩小時外都在籠中。管理員為保持它戰斗性，表演前夕讓它處於飢餓狀態。

　　該動物園宣稱這是野化訓練，這完全是一派胡言。首先，用來訓練的猛獸是獅子和孟加拉虎，一個來自非洲，一個來自印度，它們不可能在中國野放。其次，野化最忌諱給動物種下食物+人的概念。否則，放到野外的猛獸仍去找人要食。還有，野化食物應是野獸在野外的自然食物，如有蹄類動物、食草動物等，否則，野獸到野外還會找家牛。簡言之，野化訓練應在無人區進行，而不是在眾目睽睽之下上演的血腥表演。

　　劉雨邑觀察與思考與世界動物保護協會ROBLAIDLAW不謀而合。ROBLAIDLAW對活體喂食一針見血完全扭曲了掠食者與被掠食者的關系，充其量是給食肉動物會動的玩具而已。所謂野外訓練除了給動物園帶來利潤外沒任何意義。被圈養動物永遠不可能在自然狀態下獲得成功捕食的技巧。最終結果是把野生動物馴化成動物園動物。野生動物保護終極目標———保護好它的原始棲息地。

　　事實佐証了ROBLAIDLAW的正確。活體喂食沒有贏家，隻有兩敗俱傷。在圈養環境中長大的猛獸面對牛羊，不能攻擊有效部位，捕食時間過長，最大能量將其咬傷。實例是，三隻東北虎咬不死一頭水牛﹔有老虎被牛頂傷。還有老虎面對山羊不知從何下嘴。而被捕食動物求生不能、求死不行，飽受侮辱與傷害。

　　莽萍在調查報告中指出，動物表演、活體喂食之惡果———野生動物園公開展示血腥不僅完全悖離了他們宣稱的教育目標，更糟糕的是誤導公眾對動物認知。以為動物生來就是被人操控、受人奴役的。從觀眾對動物表演、活體喂食反映出：大多數人關注點集中在表演是否精彩、捕捉是否成功。看客因習以為常而漠視動物感受，無同情更無尊重。另外，馴獸員把毆打動物視為正常。當觀察組拍攝他們手持棍棒鏡頭時不僅不回避還向觀察員透露毆打、飢餓、威嚇是使動物馴服手段。馴服動物工具是木棍、鐵棍、鐵鏈、鐵棒、鐵鉤、鞭子、鏈條、電棍、口鼻罩還有拳頭。

　　根深蒂固的動物歧視使國人擁有視動物為物品的傳統———動物是人的口中之食、腹中之欲、膝下之樂、掌中之物。動物活著惟一目的———為人服務。“人類中心論”常常使人為了自己的次要利益毫無顧忌地傷害動物的主要利益。“動物是人類的朋友”隻是漂亮口號﹔“天人合一”僅是哲學概念。對有知覺、痛覺動物們的肆意剝削、凌虐和殺戮，將它們馴化成一隻隻毫無生趣的生命才是現實。

　　■要是沒有動物，人會怎麼樣

　　觀察組不僅將鏡頭對准動物，還對准觀眾，特別是青少年。

　　21家動物園標榜動物表演作用之一，“使觀看者更加喜愛動物”。但據觀察組根據問卷得出：72%觀眾識破“為了賺錢”﹔39%觀眾觀點“沒有或很少有教育意義”。逛動物園目的：增長見識者佔67%，散心者佔25%，其他佔8%。感覺被捕食動物感覺：恐懼感44%，疼痛感49%，無感覺2%，其他5%。

　　盡管有成人對活體喂食表示“太殘忍了”，還有不少哭泣退場的孩子，但還是有67%的觀眾選擇第二次觀看。選擇理由與動物園宣傳一致———找點刺激！

　　觀察組觀點，淌著眼淚的動物表演、流著鮮血的活體喂食對青少年有百害而無一利。惡果一，埋下動物生來就是為人取樂的種子﹔漠視動物痛苦。惡果二，孩子為?殺鼓與呼的同時亦埋下暴力種子。所以，家長要根據頭腦看什麼怎麼看，而非跟從廣告。否則，判斷力有限的道德小盲人將在你的無意識中長大，如身邊無數麻木的成人看客。

　　現莽萍焦慮濫建野生動物園數量，還有質量———追求誤區。現各野生動物園爭相比賽大而全，以園內動物數量多少論資排輩。如在建的新疆包爾圖野生動物園，計劃買1萬頭（隻）野生動物，而包爾圖地處偏僻之地，交通不便。游客有限，如何保証動物生活品質？對比國外以尊重動物習性而放棄圈養社群性動物之革命，我國還停留在滿足動物吃喝及追求大而全層面上。

　　莽萍提供國外野生動物保護現狀———英國愛丁堡動物園不再圈養大象，慎重引進異地動物。他們終於認識到圈養它們既非正確方式，也不能給公眾提供正確教育。因為動物園根本無法為大象提供棲息地那樣的社群生活和充足活動空間。一個大象族群一般由8至15隻組成。一遇危險會齊心協力聚集起200頭左右的龐大防御力量。大象平均一天行走50英裡，其生活空間要麼是5平方英裡的水源充足的樹林，要麼是1350平方英裡的干旱草原。非洲象的生活空間有500平方英裡。獅子也是社群動物。一個獅群有十幾頭母獅。母獅是獵手，雄獅是侍衛隊。它們之間都有親緣關系。獅子日常生活空間應在8至156平方英裡。非洲大象落戶歐洲，其抑郁（鄉愁）讓人反思道德還應包括人與自然關系。放虎歸山才是人類明智選擇。

　　對雄性老虎而言，印度野生動物保護區給予空間8至60平方英裡，西伯利亞400平方英裡，美國47至227平方英裡。

　　巴西、哥斯達黎加、芬蘭、以色列、新加坡和瑞典立法禁止馬戲團役用動物。美國18州郡和城市禁止野生和珍稀動物表演。加拿大4個省也有相似規定。人們終於認識到，動物一旦進入馬戲團，大型貓科動物的社會結構便被徹底割裂了。

　　2003年，西班牙城市巴塞羅納通過公民投票，向世界宣布告別血腥、摒棄傳統陋習———斗牛，從此成“無斗牛城市”。“傳統是隨文明進程不斷剔除糟粕的過程。”莽萍曾在哈佛大學做訪問學者。縱深歷史、橫向宗教，她比較得出，西方是靠教育、法律保障動物基本利益。中國傳統文化中的哲學思想契合現代生態倫理學，也相合現代動物福利立法精神。如“天人合一”、“民胞物與”思想等。“子釣而不綱，弋不射宿”（不要射擊回巢的鳥）。“孔子改制”。孔子認為夏季打獵有違天時，遂將四季田獵改為三季。我國部分農村地區持有傳統，不吃耕牛肉。過年，農夫歇息牛停勞作。牛老善養，牛死埋葬。對自然萬物，中國傳統“取之有時，用之有節”。遺憾的是，當下中國取之無限，用之無度。

　　1854年，印第安部落首領希爾斯致信美國總統富蘭克林，“要是沒有動物，人會怎麼樣？假如所有的動物都不存在了，人會孤獨而死。因為發生在動物身上的事很快降臨到人身上，所有生物都相互關聯。”莽萍由此話引申“野生動物棲息地一旦被毀，搗毀的就不僅是它的家園還是人類的”。

　　近日海嘯，無一動物遇難為動物有“第六感”提供了新証據。那麼人類該如何與“先知先覺”的動物相處，海嘯又一次讓人類反思。

　　■替受難動物代言

　　兩年調查，十幾次磨合，莽萍評價經歷了自我教育過程的觀察組，“一支不可忽視的綠色力量由苗成樹。”

　　馬天杰做完調查后，決定不再走進任何一座動物園。他素食主義立場更加堅定。調查還影響了他的職業選擇。他現在廣州“綠色和平”組織實踐綠色信仰。

　　沈健學會用“兩隻眼睛看動物福利”。一隻從動物角度，一隻從觀眾角度，而非書齋視野。現他在以力所能及范圍矯正動物歧視者的視角。

　　劉雨邑不認同多數人異議動物福利提法為時過早，因為需要花錢。她認為心比錢更接近動物福利。如長頸鹿食物放在地上，它們需吃力地彎下長長的脖子覓食。如果心系動物，會將草拴在樹上。而一些動物園漠視這種不花一分錢就能給動物帶來的福利。

　　沈成希望調查的公布終止視生命如玩物、視流血死亡為有趣的動物園壽命，至少終結血腥項目。否則，不僅是動物悲劇，亦是人類悲劇。同時，動物園要承擔起教育公眾分內之責，不要成愛護動物的反面教材。

　　兩年中，觀察組不僅付出身心勞苦，還承受個別聲音———“脆弱的情感主義者”、“多事”、“人的福利還沒著落呢，還管動物，吃飽了撐的。”還有繁重課業與志願行為沖突間的意志抉擇。每次聚會，莽萍鼓舞士氣：“替動物代言的人本來就少，我們再不說話，動物利益更沒保障了。”

　　1989年頒布的《野生動物保護法》重在保護珍貴、瀕危的陸生、水生有重要經濟及科學研究價值的野生動物。隻對“非法獵捕、殺害野生動物”定罪量刑。狹隘的保護范圍輕視普通動物基本權利，空缺對虐待動物行為者的懲罰。熊屬國家二級保護動物。但該法沒明確動物園繁殖的熊算否野生動物。劉海洋傷熊事件發生后，論他有罪無罪之爭直至今日。焦點集中在適用法律的尷尬和立法空白亟待填補。還如河南開封市民舉報馴獸團殘害虎獅國家一級保護動物，但因無法可依，職能部門隻能任動物在人的道德失控中受虐。

　　現有100多個國家有反虐待動物法。我國香港、台灣地區也有法律禁止唆使動物斗毆，內地尚為空白。教育、立法，保証動物福利的軟硬兩手滲透內地盡管還需時間，但科學發展觀、2008年奧運會給受虐動物帶來喚醒人類這一專制物種的良知，反省施加給其他物種暴政的機遇。“總有一天，人們會覺悟到像看待殺人犯一樣看待屠夫。”莽萍期待“天人合一”成實用哲學的一天。

　　上世紀六十年代，馬丁·路德·金就警告世人：“我們現在面對這個事實———明天已經在今天出現。在無數文明的白骨上刻著如下字跡‘太遲了’。如果我們還不覺悟，就會被扯進時間的黑暗走廊，那黑暗是為有權勢而無良善，有能量而無道德，有頭腦而無眼光的人而設的地方。”

　　莽萍希冀“還不太遲”的調查報告促動物園早一天覺悟———歸還受虐動物本身擁有，但卻被人殘暴剝奪的權利。

　　■文/本報記者